这篇文章议论了太子丹使荆轲刺秦王一事。文章首先交代了荆轲行刺的前因后果，然后作者直接对此事发表议论，直言曹沫成功而荆轲失败，是由于时代不同的缘故；接着作者又举出荆轲“智谋不足”、不能“知变识机”的两个例子，用一个“陋”字，为荆轲的行为下了结论。文章写得平正从容，论理犀利精警，是翻案文章中的佳作。
前三句交代了荆轲行刺的原因和目的。荆轲之所以“函匕首入秦劫始皇”，是因为他“感燕丹之义”，目的是为了“存燕霸诸侯”，其结果却是“事不成”。行刺事件由激动人心的秘密策划开头，到令人沮丧的失败告终，整个过程是由高亢到低沉，而作者在叙述这个过程时，语调却有促有缓，有起有伏。急促激昂，到“事虽不成”一句转为低缓，但因为句中使用了让步连词“虽”，就为下一句蓄积了气势。“然亦壮士也”重又翻起，而笔锋一转，“借其智谋不足以知变识机”又带着深深的叹惋，毕竟有勇无谋、事败身裂。语调的高低起伏，使文章显得错落有致，极顿挫反侧之势。
文章寥寥数语，概括交代了行刺事件的经过，随即作者就直接对此事发表议论。“始皇之道异于齐桓，曹沫功成，荆轲杀身，其所遭者然也”五句，是全文的中心所在。燕丹计划刺秦王前，曾对荆轲说：“诚得劫秦，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善也。”作者指出，春秋时的齐桓公，所争取的是权，霸主不能不顾信义，故曹沫之事行之有效。而秦始皇的政策是吞并诸侯，统一中国，所以曹沫的故事不可能重演。曹沫成功，荆轲失败，是由于时代不同的缘故。这就一语道破问题症结所在，可见作者识力之高。
接着作者又举出荆轲“智谋不足”、不能“知变识机”的两个例子，以增强文章的说服力。一是“欲促槛车，驾秦王以如燕”。儿童妇女都知道这是不可能的，而荆轲却莽撞行事，足见其“智谋不足”。二是对燕太子丹仅为报仇、而无深谋远虑的思想。燕太子为了报仇，“虽举燕国犹不顾”，其厚待荆轲，只不过是把他作为工具而已。可是由于时代不同，太子丹的计谋根本不可能实现，荆轲只能徒然成为牺牲品。可悲的是，荆轲没有认识到这一点，仅仅为了“感燕丹之义”就“函匕首，劫始皇”，作者冷峻而简洁地用一个“陋”字，为荆轲的行为下了结论。两个例子既说明了荆轲“智谋不足”的具体表现，又与文章开头相呼应，补足了“荆轲感燕丹之义”的内涵。
李翱学文于韩愈，得韩之一体，而能自成风格。此文写得精警透辟，而词气从容不迫，倍受古文家激赏，认为有“太史公神妙之境”，信不差矣。
李翱
猜您喜欢
稠红乱紫正芳菲，寒食青门客自归。 江上酒醒闻燕语，日斜睡足看花飞。 功名老去真何在，丘壑平生岂愿违。 尚喜系船探禹穴，稽山云淡雨霏霏。
月里琼宫不禁寒，谁令白昼堕人间。 阴风淅淅来深谷，晴雪霏霏溅两山。 静爱飞流聊洗耳，坐看绝磴可怡颜。 红尘热客那知此，赤脚青松意自闲。
少年行乐记乡关，月渚霞洲一梦间。 为爱轩窗临野水，只疑风景是家山。 荷香柳影情偏厚，竹色松声意自闲。 堪笑主翁持节手，却来垂钓傍苍湾。
周南留滞几年馀，笔力追还两汉初。 无地寘君群玉府，因人贻我万金书。 未嗟王粲依油幕，聊喜安仁奉板舆。 梦想风帆转平楚，眼明江树绿扶疏。
御史英名世罕俦，峨冠聊复渐承流。 治功要自先冯翊，大惠何妨始歙州。 野媪定知还去虎，山民从此罢赍牛。 百年善政须公继，尺一书颁愿少留。
