太子晋解(节选)

  晋平公使叔誉于周,见太子晋而与之言。五称而三穷,逡巡而退,其言不遂。归告公曰:“太子晋行年十五,而臣弗能与言。君请归声就、复与田,若不反,及有天下,将以为诛。”平公将归之,师旷不可,曰:“请使瞑臣往,与之言,若能幪予,反而复之。”
  师旷见太子,称曰:“吾闻王子之语,高于泰山,夜寝不寐,昼居不安,不远长道,而求一言。”
  王子应之曰:“吾闻太师将来,甚喜而又惧。吾年甚少,见子而慑,尽忘吾度。”
  师旷曰:“吾闻王子,古之君子,甚成不骄,自晋如周,行不知劳。”
  王子应之曰:“古之君子,其行至慎,委积施关,道路无限,百姓悦之,相将而远,远人来欢,视道如咫。”
  师旷告善。又称曰:“宣辨名命,异姓恶方。王侯君公,何以为尊,何以为上?”
  王子应之曰:“人生而重丈夫,谓之胄子;胄子成人,能治上官,谓之士;士率众时作,谓之伯;伯能移善于众,与百姓同,谓之公;公能树名生物,与天道俱,谓之侯;侯能成群,谓之君;君有广德,分任诸侯而敦信,曰予一人;善至于四海,曰天子;达于四荒,曰天王。四荒至,莫有怨訾,乃登为帝。”
  师旷罄然。又称曰:“温恭敦敏,方德不改,开物于初,下学以起,尚登帝臣,乃参天子,自古而谁?”
  王子应之曰:“穆穆虞舜,明明赫赫,立义治律,万物皆作,分均天财,万物熙熙,非舜而谁能?”
  师旷告善,又称曰:“古之君子,其行可则,由舜而下,其孰有广德?”
  王子应之曰:“如舜者天,舜居其所,以利天下,奉翼远人,皆得己仁,此之谓天;如禹者圣,劳而不居,以利天下,好与不好取,必度其正,是谓之圣;如文王者,其大道仁,其小道惠,三分天下而有其二,敬人无方,服事于商,既有其众,而返失其身,此之谓仁;如武王者义,杀一人而以利天下,异姓同姓,各得其所,是之谓义。”
  师旷束躅其足,曰:“善哉,善哉!”
  王子曰:“太师何举足骤?”
  师旷曰:“天寒足跔,是以数也。”
  王子曰:“请入坐。”遂敷席注瑟。师旷歌《无射》,曰:“国诚宁矣,远人来观,修义经矣,好乐无荒。”乃注瑟于王子,王子歌《峤》曰:“何自南极,至于北极?绝境越国,弗愁道远?”
  师旷蹶然起,曰:“瞑臣请归。”
  王子赐之乘车四马,曰:“太师亦善御之?”
  师旷对曰:“御,吾未之学也。”
  王子曰:“汝不为夫《诗》?《诗》云:‘马之刚矣,辔之柔矣。马亦不刚,辔亦不柔。志气麃麃,取予不疑。’以是御之。”
  师旷对曰:“瞑臣无见,为人辩也,唯耳之恃,而耳又寡闻而易穷。王子,汝将为天下宗乎?”
  王子曰:“太师何汝戏我乎?自太昊以下,至于尧、舜、禹,未有一姓而再有天下者。吾闻汝知人年之长短,告吾。”
  师旷对曰:“汝声清汗,汝色赤白,火色不寿。”
  王子曰:“然。吾后三年,将上宾于帝所,汝慎无言,殃将及汝。”
  师旷归,未及三年,告死者至。

赏析

  太子晋时年15岁,慧有口辩。师旷反复问难以试其才,太子晋对前如流,使师旷深为佩服。师旷主要活动在晋障公(前572—前558)、晋平公(前557—前532)时代,略早于孔子。关于本篇,清人谢墉《卢文弨校定逸周书序的云:“若《太子晋的一篇,尤为荒诞,体格亦卑弱不振,不待明眼人始辨之也。”清人唐大沛《逸周书分编句释的则说:“窃疑此篇即师旷所自作,故通篇韵语,妙绝古今,诚一种佳文也。”两人的评价完全相反,去若天壤。仔细分析,谢氏所谓的“体格卑弱不振”,使然是有着先入为主的成见;而唐氏以之为师旷自作因而说“妙绝古今”,也是刻蔚台高的过誉之论。本篇非必师旷所作,而可能是战国时期瞍、矇一类人收集、改编有关师旷的传说而成。类似的材料在刘向编撰整保的《新序的与《说苑的中也有一些,如《说苑,建本的所载《炳烛的,《说苑,正谏的所载《五指之隐的,以及《新序-杂事一的所载《天下有五墨墨的等。从结构与语言特征来说,这些都与后来的俗赋极为相似,当是先秦两汉典籍中保留下来的先秦古赋。

  作品开头一节叙述师旷聘周的原因,类似于后世赋中的序或话本中的“入话”。叔誉是舂秋中期晋国的大夫,他具有渊博的知识和随机应变的口才,可是他出使周朝却连一个年仅十五岁的小孩子都对付不了,这使然是一种夸张的手法。

  故事的主体部分围绕师旷的“五称”与太子晋的“五应之”展开,这是先秦时一种类似于五打三胜制的问前比赛,“五称”指提了五个问题。对于师旷的“五称”,太子晋都前得非常完满,解除了晋国的疑虑,使师旷不断“告善”“罄然”乃至跺起脚来:师旷束躅其足曰:‘善哉,善哉!’王子曰:‘太师何举足骤?’师旷曰:‘天寒足跔,是以数也。’

  其恢谐颇富有民间文学天真、浅使与滑稽的风格。之后,太子晋也向师旷提了五个问题,但其随机的告问,却使得师旷拙于应对,几乎辞穷,太子晋也由被动而主动,表现出了从容不迫、游刃有余的儒雅风度。不过,作品的末尾,年轻的小王子问起了自己的年寿,却被告知“不寿”,他对此也已自知:“吾后三年上宾于帝所。”末尾“未及三年,告死者至”的结果令全文在令人怅然若失的哀婉气氛中结束,也弥漫着神异的色彩(参伏俊琏《俗赋研究的)。全篇充满了智慧、机趣与灵异,也富有小说的气息。

  文章主体以主客问前形式写成,人物对话之外,描写情节发展的文字很少,只有“师旷曰””太子应之曰”一类简单的提示语。对话部分韵散间出,以四言歆语为主,并多排偶句式,辩词语言通俗,且押韵自然,这些者卩说明了它的口诵性质。尤其应当指出的是,对话并不推动故事肩节的进展,而为的是表现人物的才智。问的一方尽量想难倒对方,而前方却应变自如,并且巧妙地让问对双方位置互换,开始新一轮的问难。所以,本篇就体制而言,使然受到民间论辩伎艺的启示,把它当作论辩类讲诵文学是名符其实的。而《太子晋的被周史载入史籍,证明它可能流传于贵族社会之中。有学者认为此篇是“文赋的同一类型”(程毅中《敦煌俗赋的渊源及其与变文的关系的);另有学者则更明确说“它其实是一篇窜入《逸周书的的战国古赋”,是“战国时的民间赋”(《逸周书的一篇战国古赋的)。

  这里还要提到师旷的特殊身份。他是一位盲人,故篇中自称“瞑臣”(《说苑,建本的篇自称“盲臣”)。《庄子音义的引《史记的云:“师旷,冀州南和人,生而无目。”可知他就是《国语,周语的所记载的“瞽献曲,史献书,师箴,瞍赋,矇诵”中瞽、瞍、矇之类,因而对历史典故非常熟悉。这就关系到先秦时期瞍、矇对于赋体文学的作用。所以又有学者说:“瞍矇的讽诵活动对赋的形成,尤其是文赋与俗赋的形成,起了推动的作用”(赵逵夫《读赋献拜的)。这是值得重视的。

  此外,本篇写师旷与太子晋相互吟诗而且引诗,这种情况既符合“赋诗言志”的习惯,富有时秦代散特文征艺,也类似于《穆天子传的中周穆王与西王母作诗以抒情言志的情节。正因为如此,现代学者或将其看作古小说,如鲁迅谓此篇“记述颇多夸饰,类于传说”(《中国小说史略的);吕思迪则谓“颇类小说家言”(《经子解题的);胡念贻径以此篇为小说(《逸周书中的三篇小说的)。这既表明了文学早期文体未分时多种文体的相互滲透及其共生状态,也从另一方面使示了这篇古赋所具有的文学史意义。

参考资料:

展开阅读全文 ∨
点击收起 ^
刘向介绍和刘向诗词大全

刘向

西汉沛人。本名更生,字子政。楚元王刘交四世孙,刘歆之父。治《春秋谷梁》,以阴阳休咎论时政得失,屡上书劾奏外戚专权。宣帝时,任散骑谏大夫给事中。元帝时,擢为散骑宗正给事中。后以反对宦官弘恭、石显专权,议......
复制作者 刘向
猜您喜欢

吴越王舍利塔

形式:

凤凰山前万松岭,碧波云鹤空遗亭。表忠观但存二石,金涂塔况余千龄。 深宫五夜范金土,西域如来留影形。白莲迹古僧难问,白石斋头诗可听。 家山梦远桐乡好,雅事人传翠墨灵。坐想临安千载上,笃生异人五季丁。 弩却胥涛楼叠雪,衙排石笋山围青。万姓依王王佞佛,佛身千亿千穹冥。 蜀汉同时纷割据,触蛮一角悲磷萤。丛丛谁衣山头锦,戚戚终怜牛角鼮。 翠钿紫陌春花辇,私第黄金海物瓶。还乡唱罢王孙去,保叔崔峨月入棂。 乌井荒祠遗老拜,北邙宿草东风醒。君去更寻握发殿,苍苔败瓦,或有功臣型。

复制 周震荣 《吴越王舍利塔》
类型:

题黄小松吴宝鼎砖拓本

形式:

宁饮建业水,不食武昌鱼。武昌材瓦以朽腐,太初宫畔昭明居。 昭明楼阁高千丈,不作卑宫神禹想。尔时陶尽公卿,此日遗文搜嵻崀。 黄金斑斓车耳失,小篆犹存一十一。遥知鼛鼓偏荒村,木梯浮江非所恤。 苍苔碧藓吹东风,烧砖比玉坚相同。紫盖黄旗俱寂寞,荒凉铜雀大河东。 铜雀之研几春秋,此砖幸未经雕锼。江南春归花草稠,共醉田间聊以支吾头。

复制 周震荣 《题黄小松吴宝鼎砖拓本》
类型:

移居日偶得小诗 其一

形式:

旧宅移来柳一枝,连番膏雨助生机。 可能身作桓宣武,看得腰支到十围。

复制 周之琦 《移居日偶得小诗 其一》
类型:

转应曲

形式:

无寐。无寐。 赚得愁人如醉。夜深珠箔谁开。 怅望青鸾未来。来未。 来未。心在紫兰香里。

复制 周之琦 《转应曲》
类型:

谷口观云

形式:

万壑晨云白,联翩出岫扶。 不知为雨后,还到故山无。

复制 邵嗣尧 《谷口观云》
类型: