猜您喜欢
夫字以神为精魄，神若不知，则字无态度也；以心为筋骨，心若不坚，则字无劲健也；以副毛为皮肤，副若不圆，则字无温润也。所资心副相参用，神气冲和为妙。 今比重明轻，用指腕不如锋铓，用锋铓不如冲和之气，自然手腕轻虚，则锋含沉静。夫心合于气，气合于心；神，心之用也，心必静而已矣。 虞安吉云：夫未解书意者，一点一画皆求象本，乃转自取拙，岂是书邪？纵放类本，体样夺真，可图其字形，未可称解笔意，此乃类乎效颦未入西施之奥室也。故其始学得其粗，未得其精。 太缓者滞而无筋，太急者病而无骨，横毫侧管则钝慢而肉多，竖管直锋则干枯而露骨。及其悟也，心动而手均，圆者中规，方者中矩，粗而能锐，细而能壮，长者不为有馀，短者不为不足，思与神会，同乎自然，不知所以然而然矣。
书是君子之艺，程、朱亦不废。我于此有功，今为尽言之：先学间架，古人所谓结字也，间架既明，则学用笔。间架可看石碑，用笔非真迹不可。结字晋人用理，唐人用法，宋人用意。用理则从心所欲不逾矩，因晋人之理而立法，法定则字有常格，不及晋人矣。宋人用意，意在学晋人也。意不周币则病生，此时代所压。赵松雪更用法，而参以宋人之意，上追二王，后人不及矣。为奴书之论者不知也。唐人行书皆出二王，宋人行书多出颜鲁公。赵子昂云：“用笔千古不变。只看宋人亦妙，唐人难得也。蔡君谟正书有法无病，朱夫子极推之。锥画沙、印印泥、屋漏痕，是古人秘法。”姜白石云：“不必如此。知此君愦愦。黄山谷纯学瘗鹤铭，其用笔得于周子发，故遒健。周子发俗，山谷胸次高，故遒健而不俗。近董思白不取遒健，学者更弱俗，董公却不俗。” 虞世南能整齐不倾倒。欧阳询四面停匀，八方平正。此是二家书法妙处，古人所言也。欧书如凌云台，轻重分毫无负，妙哉！欧公一片神骨，极有作用，倚墙靠壁，便不是。巉子山一流人有墙壁，所以不好。姜立纲尤俗。 余见欧阳信本行书真迹，及皇甫君碑，始悟定武兰亭全是欧法。姜白石都不解。 董宗伯云：“王右军如龙，李北海如象；不如云王右军如凤，李北海如俊鹰。当学蔡君谟书，欲得字字有法，笔笔用意。又学山谷老人，欲得使尽笔势，用尽腕力。又学米元章，始知出入古人，去短取长。” 荐季直表不必是真迹，亦恐是唐人临本。使转纵横，熟视殆不似正书，徐季海似学此也。 汉人分书不纯方，唐人分书不纯扁，王司寇误论，只看孝经与劝进碑尔。顾云美云：唐人分书极学汉人。此论佳，可破惑者。 八分书只汉碑可学，更无古人真迹。近日学分书者乃云：“碑刻不足据。”不知学何物？ 汉人分书多剥蚀，唐人多完好。今之昧于分书者多学碑上字，作剥蚀状，可笑也！虞世南庙堂碑全是王法，最可师。 贫人不能学书，家无古迹也。然真迹只须数行便可悟用笔。间架规模，只看石刻亦可。 学草书须逐字写过，令使转虚实一一尽理，至兴到之时，笔势自生。大小相参，上下左右，起止映带，虽狂如旭、素，咸臻神妙矣。古人醉时作狂草，细看无一失笔，平日工夫细也。此是要诀。 姜白石论书，略有梗概耳。其所得绝粗，赵松雪重之，为不可解。如锥画沙，如印印泥，如古钗脚，如壁拆痕，古人用笔妙处，白石皆言不必。然又云：侧笔出锋。此大谬。出锋者末锐不收。褚云透过纸背者也，侧则露锋在一面矣。 颜书胜柳书，柳书法却甚备，便初学。 古人作横画，如千里阵云。黄山谷笔从画中起，回笔至左顿腕，实画至右住处，却又转，正如阵云之遇风，往而却回也。运腕太疾，起处有顿笔之迹。今人于起处作点，殊失势也。 余教童子作书，每日只学十字，点画体势须使毫发毕肖，百日以后便解自作书矣。 张长史云：“小字展令大，尽笔势为之也。大字蹙令小，遏锋藏势，使间架有余也。”今广平府有颜鲁公仪门字，门字小，仪字大，却相称，殊不见有异，奇迹也。左去吻，右去肩，欧阳兰台不用此法。 东坡谈书皆笃论，过于黄、米。米老喜作快口语，不知者执之，多为所误。山谷只自言其所得耳。画有南北，书亦有南北。 晋人尽理，唐人尽法，宋人多用新意，自以为过唐人，实不及也。娄子柔先生云：“米元章好割截古迹，有书贾俗气。”名言也。 东坡书有病笔，唐人无此。颜鲁公书磊落嵬峨，自是台阁中物。米元章不喜颜正书，至今人直以为怪矣。 子字分书，横画不飞，倚人直笔，不向左挑起。人字加三撇，是古升字。 黄长睿疑智果书不真，此不习南朝书法也。欧阳公不信遗教经，东坡殊不以为然。宋人蔡君谟书最佳，今人不重，只缘不学古耳。 书法无他秘，只有用笔与结字耳。用笔近日尚有传，结字古法尽矣。变古法须有胜古人处，都不知古人，却言不取古法，直是不成书耳！ 余见东坡、子昂二真迹，见坡书点画学颜鲁公，体势学李北海，风卷云舒，逼之若将飞动。赵殊精工，直逼右军，然气骨自不及宋人，不堪并观也。坡书真有怒猊抉石、渴骥奔泉之态。徐季海世有真迹，不知视此何如耳。 坡公少年书圆觉经，小楷直逼季海。见老泉一书，亦学徐浩。山谷称东坡学徐季海。苏斜川却云：“不然。我信山谷。” 作书须自家主张，然不是不学古人，须看真迹，然不是不学碑刻。唐人用法谨严，晋人用法潇洒，然未有无法者，意即是法。本领者将军也，心意者副将也。本领极要紧，心意附本领而生。 邑人严道普名泽，家藏右军二谢帖。或诮之曰：“谁见右军执笔作此字？”余曰：“能作此字即是右军，使右军不能作此字，我亦不重右军。” 秦权上字，秦之隶书，乃篆之捷也。与今正书不同，然非分书也。盖隶书本如此，后渐变为今正书耳。欧公以此似今八分，遂呼汉人分书为隶，既知其不同，且疑薛尚功摹之失体，误也。 今人作正书是钟、王法，然钟、王古字亦多与今不同。世传六朝、唐初碑上字分隶相杂，疑当时正书如此。至唐中叶以后，始变如今法。后人纯学钟、王也。右军正书多古字，东方朔画赞“序”字作“厚”，乐毅论“杀”字、“抃”字，黄庭经“耶”字，遗教经“□”字，今皆不行。今人所用只是宋、元体。曹娥碑犹古，陕西传摹，尽去之矣。古人作小正书，与碑板诰命书不同。今人用碑板上大字作小正书，不得体也。祝希哲常痛言之。 唐人碑板刻手亦有工拙，然胜于宋人。不习二王，下笔便错。此名言也。 鲁公书如正人君子，冠佩而立，望之俨然，即之也温。米元章以为恶俗，妄也，欺人之谈也。 颜书要画中有筋，其用笔与徐季海父子相同。多宝塔是少年时书，点画皆有法。不知者学之，正如布算相似，须要看他墨酣意足处，与朱巨川诰参看最得。 书至成时，神奇变化，出没不穷。若功夫浅，得少为足，便退落，如严天池二、三十岁好，后来便可厌，只为从前功夫不多也。大略初学时多可观，后来不学，便不成书耳。 宋人作书多取新意，然意须从本领中来。米老少时如集字，晚年行法亦不离杨少师、颜鲁公也。本领精熟，则心意自能变化。 字有二法：一曰用笔。汝用笔疏硬而骨枯，非法也。看楷书，便知血脉处极细而有笔意也。二曰布置。左右向背，上下承盖，半阔半细，半高半低，分间架在布白处，汝毫无法，但直写而无意，不成字也。布置用笔，千古讲之者多矣。赵子昂专言此，汝可寻思。 凡学书千字文少不得，（简缘云：千字文是将右军字凑成，智永临写八百本，非永书也。）此是右军旧法，得此便有根本。如二王法帖，只是影子，惟架子尚在，可观耳。书有二要：一曰用笔，非真迹不可；二曰结字，只消看碑。要知结字之妙，明朝人书，一字看不得。看了误人事。行书法二王起便是头路。真行用羲之法，以小王发其笔性。草书全用小王。大草书用羲之法。如狂草学旭，不如学素。此吾法也。教人作书，吾便于柳法。 二谢书只学赵，自余一步不窥，所以全不合古法也。然用笔如锥画沙，细而有姿媚，汝短处正在此，不可不用功也。若死学柳书，其病亦正同耳。悟得柳公学古处，二王、欧、虞、褚、薛，打做一团方好也。（简缘云：尽情吐露。至嘱。以上三札答无咎。学书当有晋人法，看石刻亦不易，所谓差之毫厘，谬以千里也。） 赵文敏为人少骨力，故字无雄浑之气，喜避难，须参以张从申、徐季海方可。季海筋在画中，晚年有一种如渴骥奔泉之势，老极！所以熟而不俗。张书古甚，拙处人不知其妙也。 颜行如篆如籀，苏米皆学之，最宜留心。 作法书多失体，布置匀直少势。钟公云：“点不变谓之布掞，画不变谓之布算，最是大忌。”如“真”字中三笔须不同，“佳”字左倚入向右，右四画亦要俯仰有情。今俱如算子，大似无讲贯也。日来作虞法，觉其和缓宽裕，如见大人君子，全得右军体。今日刻本黄庭多不是，但惜不见原本，字画俯仰处甚遒，翻多失之，与永师千文看方得。（与无咎。） 米颠作颜行，兼用杨景度，有散仙入圣之致。坡公须带二徐。本领千古不易，用笔学钟，结字学王。 晋人循理而法生，唐人用法而意出，宋人用意而古法具在。知此方可看帖。用意险而稳，奇而不怪，意生法中，此心法要悟。 行书右军止有兰亭及官奴帖，献之辞中令表。米元章云：但取圣教序学之，更学右军诸扎，使大小相杂，便成书。此言甚有会。然兰亭、官奴，字无大小，正如唐人碑上字耳。 唐人多兼二王，张从申所云：“右军风规，下笔斯在者也。然今所存颇似大令。徐季海有筋骨，如渴骥奔泉，怒猊抉石。”东坡云：“细筋入骨。”无人知此言极妙，米海岳以为过老诋之，偏见也。米、黄论书殊不及坡，然今人多信米。米、黄俱好为快语，非笃论也。我尝谓苏、黄论诗，米元章论书，不为无见，但抑扬太过，使人不乐闻耳。 赵子昂用笔绝劲，然避难从易，变古为今，用笔既不古，时用章草法便拙。当其好处，古今不易得也。近文太史学赵，去之如隔千里，正得他不好处耳。枝山多学其好处，真可爱玩，但时有失笔别字。董宗伯全不讲结构，用笔亦过弱，但藏锋为佳，学者或不知。董似未成，字在文下。 赵松雪出入古人，无所不学，贯穿斟酌，自成一家。当时诚为独绝也。自近代李祯伯创奴书之论，后生耻以为师，甫习执笔便羞言模仿古人。晋、唐旧法于今扫地矣。松雪正是子孙之守家法者，尔诋之以奴，不已过乎！但其立论欲使字形流美，又功夫过于天资，于古人萧散廉断处，微为不足耳。如祯伯书，用尽心功，视古人何如哉？ 学前人书从后人入手，便得他门户；学后人书从前人落下，便有把。（简缘云：语无渗漏。）汝学赵松雪，若从徐季海、李北海入手，便古劲可爱。见汝行书如挽秋蚓，意不喜之。汝学颜公大署书，乃有似东坡处。此从上学下也。汝作多宝塔体，多用死笔，所以不好。要看他活处，如“见”字、“有”字，横处全无俯仰，如一张梯，此一失也。小处用功便不死。（与无咎。） 学古人书不可失其本趣，如近世王履吉书，行草学孙过庭，全失过庭意；正书学虞，全不得虞笔。虞云：“先临告誓，后写黄庭。夫子庙堂碑全似黄庭，履吉不知也。过庭与右军，殆无别矣。履吉多险怪，全无右军体，白雀帖尤恶。” 本领者，将军也。心意者，副将也。所谓本领，只是规模古人，然须有取舍，不得巧拙兼效；虽欲博涉诸家，然须得通会，不可今古杂出。唐人尚法，用心意极精。宋人解散唐法，尚新意，而本领在其间。米元章书如集字是也，至蔡君谟则点画不苟矣。坡公立论，亦雅推君谟。 作字惟有用笔与结字，用笔在使尽笔势，然须收纵有度。结字在得其真态，然须映带匀美。
先生金姓，采名，若采字，吴县诸生也。为人倜傥高奇，俯视一切。好饮酒，善衡文，评书议论皆发前人所未发。时有以讲学闻者，先生辄起而排之，于所居贯华堂设高座，召徒讲经。经名“圣自觉三昧”，稿本自携自阅，秘不示人。每升座开讲，声音洪亮，顾盼伟然。凡一切经史子集笺疏训诂，与夫释道内外诸典，以及稗官野史、九彝八蛮之所记载，无不供其齿颊，纵横颠倒，一以贯之，毫无剩义。座下缁白四众，顶礼膜拜，叹未曾有。先生则抚掌自豪，虽向时讲学者闻之，攒眉浩叹。不顾也。生平与王斫山交最善。斫山固侠者流，一日以千金与先生，曰：“君以此权子母，母后仍归我，子则为君助灯火，可乎？”先生应诺，甫越月，已挥霍殆尽，乃语斫山曰：“此物在君家，适增守财奴名，吾已为君遣之矣。”斫山一笑置之。 鼎革后，绝意仕进，更名人瑞，字圣叹，除朋从谈笑外，惟兀坐贯华堂中读书著述为务。或问“圣叹”二字何义，先生曰：“《论语》有两‘喟然叹曰’，在颜渊为叹圣，在与点则为圣叹。予其为点之流亚欤。”所评《离骚》、《南华》、《史记》、杜诗、《西厢》、《水浒》，以次序定为六才子书，俱别出手眼。尤喜讲《易》乾、坤两卦，多至十万馀言。其馀评论尚多，兹行世者，独《西厢》、《水浒》、唐诗、制义、《唱经堂杂评》诸刻本。传先生解杜诗时，自言有人从梦中语云：“诸诗皆可说，惟不可说《古诗十九首》。”先生遂以为戒。后因醉纵谈“青青河畔草”一章，未几遂罹惨祸。临刑叹曰：“斫头最是苦事，不意于无意中得之。” 先生殁，效先生所评书，如长洲毛序始、徐而庵，武进吴见思、许庶庵为最著，至今学者称焉。 曲江廖燕曰：“予读先生所评诸书，领异标新，迥出意表，觉千百年来，至此始开生面。呜呼！何其贤哉！虽罹惨祸，而非其罪，君子伤之。而说文者谓文章妙秘，即天地妙秘，一旦发泄无馀，不无犯鬼神所忌。则先生之祸，其亦有以致欤？然画龙点睛，金针随度，使天下后学，悉悟作文用笔墨法者，先生力也，又乌可少乎哉？其祸虽冤屈一时，而功实开拓万世，顾不伟耶？”予过吴门，访先生故居，而莫知其处。因为诗吊之，并传其略如此云。
自明祖都江宁，而杨吴城濠围于城内，其水流日就狭。及其东至竹桥，有水穴城来会。古所谓青溪一曲者也。折而南流，至柏川桥，再会钟山之水。又稍南，过大中桥，则淮水入东关，与相灌注，杨吴城濠虽就狭，而会是三水，半里之间，势犹浩瀚。又其地北见鸡笼，东北见钟山。而东岸率果园菜囿，杂植桃杏韭菘之属。山林映带，舟楫往来，虽居城中，殆无异于郊外。 予自归江 宁，家凡六徙。近乃僦宅居是水之西。老屋百年，尘埃渗漏。每署日激射，陰雨连绵，蒸炕沾淋，顾视无可逃避。予居之未尝不适也。独其屋仅四间，自奉母处妻孥置厨爨外，了无燕息之所，意尚阙然。嘉庆十五年归自山东，始即第二室屏后一楹地，葺为小轩，颜曰“抱膝”。借书满架，置榻一张，偃仰啸歌，即获其所。然其为地，前近市廛，后连闺闼，而左则直接邻家；不壁而板，凡夫行旅之歌唱，妇孺之呼啼，鸡犬之鸣吠，嘈杂喧阗，殆无时不至。而当予神会志得，抗声高诵，家人每笑谓其音聒人。三者之声 ，盖往往为所掩也。昔诸葛武侯隐处隆中，抱膝而吟《梁甫》。时人问其志，但笑而不言。予之名轩，岂敢以武侯自命，盖亦陶公所云容膝易安之意而已。然予既厌薄文辞，又不汲汲然志在科举，斗室一间，讽书不辏有相问者，予将何以答之耶？轩既葺，居者一年。明年，予为人所招，不恒在家。而其室遂废。然一时之兴，有不能忘，故追而记之。 柏川桥者，与予所居后户对。其前户所临街，称名多异。或曰：其地古属绵乡，名曰绵乡营。或曰：柏川桥北百余步外，其地为明之东厂；至今犹名曰东厂；而此地则明之饷营也。是二说者，今皆不可考云。
凡木之生，不材则已，材则为栋梁，为舟楫，为凡什器；树之乎廊庙，泛之乎江湖，陈之乎五都之市，尽其用而无憾，谓之曰幸可也。其次不为人用，而产于山林，植于园囿；华以春，实以秋，荣悴开谢以其时。不尽其用，而且遂其生，谓之曰幸，亦可也。其下薪之，槱之，斩之，艾之，萌蘖之生，又从而践踏之。彼其机既欲遂而不能，而其气脉脉绵绵，又若续而不绝；雨旸所被，暵湿所薰，朽败之余，于是乎蒸出而为芝菌。人见芝菌之生，则啧啧夸曰瑞物。呜呼！物诚瑞矣，而以木言之，其幸也与？其亦至不幸也与？ 道光四年，予迁居城北老浮桥，庭有楙树，前主人断之。明年，有芝生于根，一本九茎，五色具备。予观之，而窃有感焉。《诗》曰：“投我以木瓜，报之以琼琚。”楙树者，木瓜也。彼风咏于风，人知为材木，而前主人者，遏其机，沮其气，使之处乎至不幸，芝之生岂偶然也？今吾家于此，而芝适生，见者因贺为吾瑞。吾之瑞曷为乎来哉？为我告诸公曰：凡天下遇材木者，幸蚤爱惜焉，毋使不幸而至于芝生也，是则可贺焉矣。
